南无本师释迦牟尼佛（三称）
归命尽十方，最胜业遍知，色无碍自在，救世大悲者。及彼身体相，法性真如海，无量功德藏，如实修行等。
为欲令众生，除疑舍邪执，起大乘正信，佛种不断故。
关于《大乘起信论》（以下简称《起信论》）在中国的流传和弘扬影响很大，研究《起信论》的人，古往今来也很多。对于《起信论》提出不同看法的也不少，有人说《起信论》是伪造的，不是马鸣菩萨造的，也不是真谛大师翻译的等种种说法。我讲经，一般不太爱从学术角度来说明，就说真的假的，这个我也考证不来，我们是牛羊眼也不知道。怎么知道不是马鸣菩萨造的呢？只是根据一些文献去说是或者不是。那么古来大德弘扬《起信论》的有很多，是这样。那么作为我们一个学习过程，只是跟大家约略提一下，古往有这样或者那样的说法。你们听听就可以啊！
大家都知道《起信论》作者是马鸣菩萨。在印度一共出现过六位马鸣的名称，那么写《起信论》的这位马鸣，比龙树菩萨还早一些，是西印度人，佛灭度后六百年间出现，这个在一部经佛有悬记，就是在《摩诃摩耶经》里有记载马鸣菩萨。像龙树菩萨也是有佛授记的，未来什么时候出现这样的人。那么为什么叫马鸣呢？文献里面有种种说法，大概有这么几点：第一个是他出生的时候，很多马都非常感动，叫的悲鸣不绝，马叫得很惨，这样叫个不停，这是一点。第二个说这个人出身显贵，多才多艺，他善于弹琴，宣布法音，马听了以后感悲不已。第三个说马鸣善于说法，马都能够听得懂，马听了以后会悲鸣垂泪，甚至七日不食，马七天都不吃草这样的情形，所以这个名字是这么来的。
写《起信论》的这位马鸣呢，是迦腻色迦王的时代，也就是胁尊者的弟子，马鸣是胁尊者的弟子。因为迦腻色迦王号召第四次结集经典是由胁尊者来主持的，是这么一个人。根据《马鸣传》和《付法因缘传》里有这些说法，这是马鸣的一个身份。
那么本论，就是《起信论》翻译有两种：一个是梁代的翻译，另一个是唐代的翻译。通常梁代是真谛大师的翻译，叫做梁译；实叉难陀尊者翻译的叫唐译，有这两种版本。那么根据《慈恩传》说当时印度，也就是玄奘大师到印度的时候，没有发现有这部论。在印度没有这部论，就是断了，这部论找不着。玄奘大师就特地又把华文重新翻译成梵文，在印度弘扬有这么记载，这是作者和译者。
再来，古今怀疑这一部论的，在隋朝当时出现有那么几个人，有承认说是，有人说不是。隋代与嘉祥吉藏大师同时的，有个叫均正的，还有个叫法经的。均正和法经这两人都说，在经书翻译经典的目录里面，找不着“起信论”这个名称。均正这个人说，在《四论玄义》里翻遍了经书目录也没有发现《起信论》 ，这是一个。然后是法经，他编的经书目录里面，说恐怕这个是没有的。又说真谛大师所有翻译的经典当中，就没有《起信论》，这是法经的说法。法经和均正，他们说《起信论》可能是伪造的。那么隋朝还有个叫费长房的，他撰述的《历代三宝记》中，他说是真谛大师翻译的，查到说有这个记载。然后还有一位叫彦琮的，也是隋朝，他查了《众经目录》里面，查到有真谛大师翻译。你看这史料记载中同一个时代里，就有人说有，有人说没有，这两种说法是在隋朝。那么在唐代呢？还有个叫智昇法师，他在《开元释教录》中说《起信论》肯定是真谛大师翻译的。你看我们从隋、唐这两个朝代，五个人当中有三个人说是真谛大师翻译。那就是从印度梵本翻译过来是没有错的，这是古代的说法。
那么近代呢？近代也有人赞同，有人不赞同。近代日本人研究，有一位叫望月信亨，他同意隋朝均正和法经的说法，他说不是真谛大师翻译。他的一些著书里面，有看到这样的说法，说没有这样记载。民国期间，有一位叫梁启超，梁启超知道啊？！在《大乘起信论考证》中，他采取日本人的说法，也就是他同意望月信亨的说法，不是真谛大师翻译。他说，不但真谛大师翻译靠不住，连唐译实叉难陀翻译的也靠不住。近代还有一个叫吕徵的，佛学家吕徵知道啊？！吕徵说应该是唐译，不是真谛大师翻译。为什么这样讲呢？当然你们将来对唯识学深入学习的时候，可能会看到这样。因为《起信论》所讲的唯识，讲“阿赖耶识”跟“唯识学”，就是我们现在唯识学里面所讲的思想不太一样。也就是真谛大师所翻译的唯识著作和其翻译的《起信论》，这个思想有冲突。他说，既然同一个翻译家，不可能在经典上翻译有冲突，这样听懂吗？唯识学里面是这么讲的，而《起信论》是那么讲的，这思想不统一。真谛三藏不可能这么翻译呀！是这么来的，所以吕徵说法应该是唐译。那么均正和法经他们认为不是马鸣菩萨造的，因为他说不是真谛大师翻译的。
当然玄奘大师会更晚一点，现在也有好多人说，既然玄奘大师到印度没有发现《起信论》，那肯定是中国人造的。又有嘉祥吉藏大师认为是马鸣菩萨造的，吉藏大师在隋朝也是挺有影响的一位大德，他是三论宗集大成就者。那么到唐代的唯识学者说这部论应该是世亲菩萨造的，为什么呢？他说，唯识学从早期到晚期的发展，趋于成熟。也就是《起信论》所讲的唯识学，比过去的唯识学所讲的会更圆满一点，所以应该是世亲菩萨造的，有这样说法。
那么总结说，近代还有两种说法：一个是梁启超，他是从教理发展的过程这个角度来说。现在文献考据都是说，大乘佛法是从小乘发展过来的，那我们通常去学习佛法不能这么理解。现在很多学术界都是这么认为的，比如说“般若性空”是从《阿含经》发展起来的，《阿含经》里说：“此生则彼生，此灭则彼灭，此有则彼有，此无则彼无。”他说，这句话是出在《阿含经》。通常说“缘起论”的定义也就是《阿含经》这句话。那么后期的缘起性空般若思想，也是围绕这个思想来发展起来。缘起就是此有则彼有，你有我也有互相存在的一种关系，是从小乘经典发展起来。我们大家都知道，中国人是以大乘学者为著称，绝对不会同意这种说法。那现在一些学术界也都有这种说法，我们这么多年的学习，从感情上也接受不了。佛出现在世间是为了令众生成佛的，这是佛的本怀，可众生不能接受怎么办呢？八大宗派里面，都有一个方便的说法，所以才讲《阿含》，是这么来的，不是说讲了《阿含》，然后发展成为大乘，是这么一个学术发展的过程。从空宗到唯识，那么本论的思想，他说比唯识学的还要圆满，也就是《起信论》的思想，比早期的唯识更加圆满。所以梁启超断定说，这个是唯识学兴盛之后的作品，听懂吗？应该是唯识学兴盛以后的作品。那龙树菩萨以前呢？他说没有出现这么圆满的论典，他认为是什么呢？是中国人造的，这是梁启超的认为。
还有一位居士欧阳竟无，他从义理上说《起信论》所说的是不对的，为什么？他说跟唯识学有很多冲突，等我们学了《起信论》的内容之后再来看。唯识学说：“无漏熏成无漏，有漏熏成有漏”，就是说杂染的它依然生起杂染，清净的生起清净。可是在《起信论》里说：无明会去干扰真如，使得真如埋没了，然后真如可以熏无明转为明，这是互相熏习的过程。他说，唯识学是杂染的熏杂染，清净的熏清净，不能这样熏。比如说阿赖耶识里面有清净的种子，清净的种子熏清净的种子，杂染的种子熏杂染的种子是这样子。又比如说我们人有时候好，有时候坏，你跟坏人在一起，就变成很坏，跟好人在一起就很好，这必须分明，他说唯识学是这样。然后《起信论》不是这样，是杂染互熏的过程。欧阳竟无认为《起信论》讲的不对，不能这样互相熏。所以他认为不是马鸣菩萨造，不是从印度传来的。
再说王恩洋和呂澂，这些都是在家的一些学者，他们干脆就讲《起信论》是伪造的。我发现出家人很少断定它是伪造，都是一些居士在那里研究文献。那么出家的一些法师通常说，从《起信论》的义理看很圆满，他就去学它去弘扬它。
在民国时期，大家知道有位太虚大师，他确定说《起信论》是马鸣菩萨造、真谛大师翻译，给予澄清了。后来人家就不讲这个事情了，因为太虚大师也比较权威嘛！他说这是有根据的，因为历来从隋唐到现在，人家一直都在遵从，也有很多注解。那么《起信论》，你看唐代贤首宗有法藏大师注解的《起信论义记》，宗密也有注疏，然后还有朝鲜的叫作《海东疏》，元晓都有给予注解。这些都是大德们对这义理的一个肯定，所以太虚大师就确定说《起信论》是马鸣菩萨造，真谛大师翻译。太虚大师说，东西方文化不可以相混，不可以这样。因为西方文化是什么？是进化论，一个一个慢慢地完善，是这样一种对待方式。那么印度，他说玄奘大师去那里或者在此之前，《起信论》不是弘扬得很广，但是不等于说当时马鸣菩萨就没有造这部论。
唯识学所讲的真如是偏于理性，《起信论》所讲的真如呢，它不但讲理性而且还说正智，理性就是理是这样的。唯识学所讲这个真如，就像我们矿里面有金，没有被发掘，是这个意思。那么《起信论》说，既然是理性又是正智，正智就是有正确的智慧，它能够有作用。在《起信论》中所讲的这个真如，即使在众生当中它也有作用，这个是比较符合我们所能够理解的。我们即使在生死流转中起很多烦恼时，偶尔也会冒出一点火花，怎么样也有一点儿智慧——哎！我怎么起这样的烦恼呢？他说这就是真如的作用，即使造业，你生起惭愧心，这个就是属于正智，《起信论》中讲真如有这样的作用。
我们不从学术方面去批判谁，学术界里面有这样的一个事情，只是跟大家约略提一下，说唯识家讲“有漏种子生有漏，无漏种子生无漏”，那么《起信论》所讲“无漏与有漏是相互互熏的过程”，是这样一个区别。所以有人研究说不对啊，既然是唯识学，怎么会这样讲呢，恐怕是中国人造的。这么一来，《起信论》在中国的弘扬有很多波折。将来有信心去研究，恐怕会看到这方面的一些史料。当然你直接从这些大师们的注解看，他们很少提到这些事情。现在学术里面，你看近代的一些学者他就会提出这样或那样的一些说法。所以我们要先学正信的佛法，根本的佛法，学完了以后人家怎么说，你心都不会随着去动摇。说什么大乘经典都是小乘《阿含经》中发展出来的，你怎么会去相信这样的事情呢？对吧！
我们根本佛法相信了，如果你随着学术界去转，比如说现在很多大学里面设有宗教的课程。如清华、北大、人大、政大、南大等他们都有开设佛学课程，现在不少出家人去跟着那些专家学者们学。他们没有信仰，从各方面的文献资料去看待佛教，你跟他学呀，学来学去只是学了一点什么东西呢？一些文字的东西，不是从信仰的建立。我们一个人好不容易遇到佛法并能够产生信心，是一件很难的事情，然后你非得把这个信心搞没了，是不是这样？喜欢跟他们学，学来学去信心就搞没了，多可惜的事情！我们应该怎么样呢，多闻熏习使自己的信心增长。
这信心很难搞的，有没有发现，我们在座出家都有一段时间吧，这信心怎么样呢，时有时无，时升时落，很难起来呀！然后有一个人整天在你旁边鬼叫：哎呀，大乘佛教都是从小乘发展起来的，他举出种种理由，七说八说你就会动摇——是真的吗？有可能？！他会这样一天到晚在那里喊：阿弥陀佛是太阳神变的，一天到晚在那讲啊！阿弥陀佛都讲种种光种种光嘛，他说那就是太阳神变的。印度人崇拜这个太阳，所以说有这么无量寿啊，无量光啊！人家怕短命嘛，所以来个无量寿。然后你怕黑暗嘛，世间有种种黑暗嘛！所以来个无量光。早期印度人没有念佛啊！现在专门有个念佛，那是假的。七说八说、九说十说，你就会打个问号，也有一点道理啊！是不是这样。
早期佛法传来，一直到唐末，中国人都没有专门念佛。当然唐代也有像昙鸾大师、道绰大师、善导大师，他们也是专门念佛的，不至于像我们现在这么普及、普遍。那些专家学者们，就整天在你耳边扇啊！扇啊！扇啊！然后你也会去翻翻资料——嗯，有点道理，念佛靠不住！完了，你就会怎么样？信心就不足。藏经里有二百多种提到阿弥陀佛的事情，难道说世尊都是假的吗？那些经典都靠不住，如果说经典靠不住的话，那我们研究佛学怎么研究嘛，没有什么好研究的嘛！信仰，信什么？要从这方面出发，所以我们一定要培养这个宗教感情，把信心放在第一位，信仰最重要。不是说你写了多少文章，然后发表多少演讲，得到社会的一个肯定，我历来不这么赞同。我也不太爱向那些学者学习，因为他们所讲的佛法就说：你们佛教里“所谓的”真如是什么？无明是什么？听起来好像不是很亲切，听起来很难受啊！你听习惯了，然后跟居士讲佛法，会说“所谓的什么”就出来啦，你底气就不足了嘛，自然会这样，所以不能从学术角度去学习佛法。
很多人跑到日本人那里去学，日本的佛教是中国传过去，然后他们再七加工八加工，成为一个居士佛教。这个居士佛教呢，他非常谨慎地去做学问。日本的东西是好，但我始终对日本人有一种看法，什么呢？日本鬼子害中国人，他打中国人连眼睛都不眨。很多人劝我到日本去看一看，我说：有机会再去吧！日本是好，二战以后他们一直搞经济建设，而中国在搞什么？搞运动嘛！差距就很大。日本是好，但我一想起日本人侵略中国那种……，当然说我们不是那个年头的人，它是历史耶！多少中国人受到伤害，他看你软弱就欺负你，日本人始终是这样，到全世界，哪个国家落后，他就欺负人家，你强了，他就会：嗯，挺好，你们挺好挺好！恭维你。现在中国强大起来了，然后他在那里跟你友好啦，怎么怎么样了。但是他的东西确实是好用啊，他的汽车开了多少年还是那么好。我们的汽车咧，自己造的汽车开了一段时间，门一开关起来，哐……（声大），那个动力（发动机）吱吱地响。人家造的汽车就不会这样，你要相信啊！乃至一个剃须刀，他们造的剃须刀就好用，我们造的剃须刀怎么样呢，哎呀停电，（胡须）拔出来了都，人家的就不会，好用对不对！
但是对于学习佛法，出家人还跟日本那些专家学者们学，只要去算翻一翻而已，我说翻翻而已，不要把他们当作真谛至高无上——哎呀，日本人学得怎么好，日本的禅堂做得怎么好。他怎么做都是居士，都有老婆和孩子，我们是专业的，都搞不过，他带着老婆和孩子在那里坐香，坐什么嘛！他坐完回去抱老婆去啊，我们坐完香了，还是一个人嘛，对不对，不一样呐！说人家怎么怎么好，赞叹人家，哎呀他有模有样，就会装嘛！他就会搞得有模有样。日本人做什么像什么，等上殿的时候，他搭袈裟、敲法器，每个人都会，我们不是每个人都会的，我们专业的，整天搞这个东西都不会，乃至小木鱼儿都敲不来。我认为敲不来都比他们强，对吧！他们是装出来的。为什么讲这一个呢？就是说我们怎么去建立佛教的信仰，怎么去学这个问题。因为对《起信论》有这样的看法，那我们怎么去对待关于佛教所谓的发展。佛也讲，一切都是无常的，随着时代的变化而变化，这是自然的。所谓的中国佛教，中国原先没有佛教，佛教是从印度传到中国来的，中国人的一些民俗发展过程使它变成这种情形，这是不可否认的，但是我们要相信佛法还是佛法，道理还是这样。——（未完待续）